"Los Hermanos sean unidos..."
Comunicación de prensa de Vecinos Indignados
Vicente López, 23 de febrero de 2007.
“Los hermanos sean unidos, porque ésa es la ley primera.Tengan unión verdadera en cualquier tiempo que
sea porque si entre ellos pelean los devoran los de ajuera”.
Consejo de Martín Fierro a sus hijos
Se nos ha informado sobre existencia de una versión circulante entre algunos vecinos del Barrio Las Flores, en el sentido de que el Intendente García habría expresado que se niega a construir una parte del barrio en el regimiento de Villa Martelli, aduciendo que los “Vecinos Indignados” se oponen a ello.
Por ello, hemos decidido difundir este comunicado para impedir que una mentira como la expuesta sea utilizada para provocar enfrentamientos artificiales entre habitantes de nuestro municipio.
No nos consta que el Intendente se haya expresado de esa manera.
En el supuesto caso de que el Intendente haya dicho lo que se le atribuye, desmentimos en forma terminante esa afirmación.
“Vecinos Indignados” nunca se ha manifestado en contra de la construcción de viviendas sociales ni del plan de urbanización de los barrios precarios. Desde las jornadas de diciembre de 2004, siempre acompañamos los reclamos por viviendas dignas.
Algunos miembros de la red solamente han observado, desde el punto de vista técnico y social, algunas dimensiones (por ser muy pequeñas) de ambientes que figuran en los proyectos.
“Vecinos Indignados” tampoco ha formulado oposición a que en un sector de los terrenos del Batallón de Villa Martelli se construya una parte de las viviendas proyectadas.
Si el señor Intendente ha expresado lo que se le atribuye, es evidente que vuelve a utilizar la perversa metodología de la mentira para confundir a personas de buena fe y provocar así, nuevamente, el enfrentamiento de vecinos contra vecinos para dividir la oposición como lo hizo en oportunidad de conocerse otros potenciales lugares para realizar las obras. Esta administración municipal sólo ha mostrado coherencia cuando otorga privilegios para negocios inmobiliarios y lujosas construcciones.
Aprovechando la confusión general logra distraer la mirada para ocultar la inacción comunal que, en los últimos años, no fue capaz de levantar una sola vivienda para cientos de ciudadanos en Las Flores.
Esas familias, por tener sus necesidades básicas insatisfechas, son nuestros vecinos más indefensos, merecedores de respeto y cuidado. No toleraremos que el ejecutivo municipal juegue con los más pobres valiéndose de sus viejos punteros políticos.
La confusión que genera el señor Intendente busca también evitar que la comunidad sepa que en la Oficina Anticorrupción de la Nación se están investigando graves hechos detectados por la existencia de construcciones clandestinas realizadas en ese batallón y de otras concesiones de dudosa legitimidad, sobre el límite que da frente a la Avenida General Paz. Se trata de la edificación de un salón de exposiciones para automotores y del proyecto de construcción de una estación de servicio, minimercado y locales comerciales.
El Fiscal de Control Administrativo, Dr. Abel Fleitas Ortiz de Rozas, Oficina Anticorrupción, ha dado por verosímiles las denuncias efectuadas el 18 de julio de 2005 por una entidad que forma parte de “Vecinos Indignados”, y dispuso profundizar la investigación de los hechos en que se verifica la intervención de funcionarios del Ejército y de la Municipalidad de Vicente López.
Esa denuncia sobre el uso comercial del predio y de las construcciones clandestinas, es anterior al proyecto de las viviendas sociales y no tiene relación con las mismas.
VECINOS INDIGNADOS DE VICENTE LÓPEZ
5 minutos de tregua para el Planeta
Haz algo contra el cambio climáticoEste Jueves 1 de febrero de 2007, la Alianza por el Planeta llama a todos los ciudadanos del mundo a movilizar contra el Cambio Climático.
La propuesta es simple:
Apagar todas las luces y aparatos eléctricos entre las 19,55 y las 20.00(hora argentina) como forma de exigir a los líderes políticos a incluir el Cambio Climático como central del debate político.
¿Por qué el 1 de febrero?
Ese día saldrá en París el nuevo informe del grupo de expertos climáticos de Naciones Unidas.
Desde VECINOS INDIGNADOS de Vicente López apoyamos la movilización y te invitamos a participar, porque es urgente actuar en defensa del Planeta.
LOS VECINOS NOS MANDAN
2 millones de desaparecidos
Reflexiones de un Indignado
27/12/2006
2 millones de desaparecidos
Los legados de la dictadura fueron mucho más que 30.000 desaparecidos. Han dejado como secuela una costumbre de hacer política a espaldas de la población.
Por ejemplo, en Vicente López, desaparecieron 2 millones de metros cuadrados de Río de la Plata. “No están más”. “No existen”. “Se han esfumado”.
Eran parte de un Río Internacional, el más ancho del mundo. Estaban protegidas por el Código Civil de la Nación, por el Tratado Internacional del Río de la Río de la Plata, y por muchas otras leyes. Pero igual desaparecieron.
En su lugar aparecieron 2 millones de m2 de terrenos, es decir 200 Hectáreas, 200 manzanas, 2 km2 de apetecibles tierras.
Esa superficie es nada menos que un 6% del territorio de Vte. López.
No aparecieron por ningún aluvión natural. Aparecieron por obra y gracia de 1 millón de camiones que arrojaron sobre el Río no menos de 8 millones de metros cúbicos de escombros, basura y algo de tierra.
El actual Intendente trabajó en estas desapariciones durante sus 20 años de mandato. Lo hizo mediante su “Plan Municipal de Confinamiento y Rellenamiento de la Costa”, basado en mentiras, secretos, y hechos consumados. Al mejor estilo de las dictaduras afirmaba que el objetivo de los rellenos sería crear espacios verdes públicos, para toda la población.
Estas tierras que aparecieron, están, pero no existen. No pueden figurar en los catastros por estar más allá de la Línea de Ribera, definida por el Código Civil y demarcada en todo tipo de cartografía.
Lo curioso es que aún así, en nombre del Progreso y de las fuentes de trabajo, el Sr. Intendente cambió el objetivo de su Plan de Confinamiento y Rellenamiento, y en su actual Proyecto de Urbanización de la Costa, pretende lograr el corrimiento de la Línea de Ribera y la consecuente edificación de una costa que legalmente no existe.
Dice que cuenta para ello con el apoyo del Sr. Gobernador y del Sr. Presidente. El plan incluye la construcción de torres de hasta 18 pisos en toda la zona costera, desde Libertador hasta el agua.
El 50% del Río de la Plata desaparecido está hoy día ocupado o usurpado por diversas instituciones linderas con la Línea de Ribera (la Armada, el Ejército, la Aeronáutica, la Policía, la Prefectura, la Ex AGP, y clubes privados como el Centro Galicia, Circulo Trovador, Centro Asturiano, etc.). Todos ellos simplemente corrieron sus alambrados a medida que se rellenaba.
El 30% está alambrado, clausurado, y confinado por el municipio. La mitad ya tiene puesta la etiqueta de sus futuros dueños.
Sólo el 20% del Río de la Plata desaparecido está dedicado al uso, goce y tránsito de todos, bajo el nombre de Paseo de la Costa, Parque Musical, y otras áreas menores.
A pesar de que según las leyes vigentes, es imposible correr la Línea de Ribera (Código Civil, Código de Aguas, etc.) el Sr. Intendente de Vte. López afirma que va a entregarle un 10% del Río desparecido al Sr. De Narváez para su proyecto de Shopping, Hoteles, Estadios, Oficinas, etc.
Como el proyecto del Sr. De Narváez, además de muchas Hectáreas de Río rellenado requiere 2 ó 3 Hectáreas adicionales sobre Libertador para hacer un acceso rápido al Shopping, el Sr. Intendente negoció con la Armada el cierre de su lindero club Bouchardo, y le canjeó las 2 ó 3 Hectáreas de sus tierras legales a cambio de una Ordenanza Municipal que permitiría reconstruir parte de la ESMA sobre 12 Hectáreas de los rellenos ilegales que usurpaba dicho club. Los ex socios del Bouchardo ya se tuvieron que despedir de su club.
Y como el proyecto del Sr. De Narváez también necesita de las 3 o 4 Hectáreas de rellenos actualmente usurpados por el club CASA, es seguro que sus socios también deberán despedirse de ese club.
Y como todo el proyecto de Urbanización de la Costa, permite construir torres de hasta 18 pisos en “todos los terrenos de más de 2500 m2 que están entre Libertador y el Río de la Plata”, una incontenible presión inmobiliaria hará que los socios de todos los demás clubes costeros, también deban despedirse de sus respectivas instituciones.
Habrán pasado a la historia todas las falaces afirmaciones previas del Sr. Intendente, quien a lo largo de 20 años dijo que rellenaba para hacer espacios verdes para todos.
Evidentemente cambió de opinión el 24 de Diciembre de 2004, cuando hizo que sus concejales ingresaran a las 4 de la madrugada, al Edificio de Concejo Deliberante a sancionar las ya famosas Ordenanzas de Excepción, ahora transformadas en “Plan de Urbanización de la Costa”. Este nuevo “plan” demuestra que ahora el Sr. Intendente considera que el 20% de los rellenos alcanza y sobra para la población, y que el 80% debería ser privatizado y urbanizado con torres de 18 pisos.
Claro, así cada m2 de tierra costera tiene un valor inmobiliario de mil Dólares, y por ende los 2 millones de desaparecidos valdrán 2 mil millones de Dólares.
Para este lucrativo plan, varias generaciones fueron privadas durante décadas de ejercer sus derechos legales de usar, gozar y transitar el Río y sus playas. Seguramente para esconder este gran negocio, el Sr. Intendente sistemáticamente se negó a hacer planes Estratégicos y Planes Urbanos consensuados con la población.
Si este plan se cumpliese, sería un triste final para los 2 millones de desaparecidos. La única cosa decente que se puede hacer con estos rellenos, es dedicarlos inmediatamente a parque público, verde, libre y gratuito para todos. Pero no el 20% sino el 100%.
Las 200 Hectáreas de rellenos no alcanzarían para cumplir con los espacios verdes públicos que debería haber según Ley de Uso de Suelos y Ordenamiento Territorial de la provincia. En la ciudad donde el Sr. Intendente quiere Urbanizar hasta el Río, apenas existe el 20% de lo estipulado por esta ley y por pautas básicas de urbanismo holgadamente cumplidas en el resto del mundo.
Roberto Kretschmayer
CACEROLAZO EN 20/12 A LAS 19,30 EN VICENTE LÓPEZ
¿Por qué hacemos el Cacerolazo?
Porque nos robaron 2 Km cuadrados del Río de la Plata.
Porque no fue solo a nosotros sino al mundo entero, el agua es un bien de todos.
Porque el río fue rellenado.
Porque ahora quieren privatizar los rellenos.
Porque sobre los rellenos quieren construir torres de hasta 18 pisos.
Por todo esto y mucho más que afecta a nuestra calidad de vida,
el 20 de diciembre nos encontraremos para batir nuestras cacerolas
en Libertador y Laprida a las 19,30
(en la estación de servicio)
VECINOS INDIGNADOS de Vicente López
vecinosindignados@yahoo.com.ar
Vicente López – Tensa jornada en el Deliberante::168 HORAS
Vicente López – Tensa jornada en el DeliberanteAhora sí:
vía libre para la costa
168 Horas tenía razón El Concejo, lleno durante una sesión caliente.(168 Horas – viernes 20 de octubre) Por 21 votos a 3, el Concejo Deliberante de Vicente López aprobó una homologación de todas las ordenanzas para que la costa local reciba las polémicas inversiones. Hubo críticas de vecinos y concejales.Ayer, el Concejo Deliberante de Vicente López aprobó una ordenanza “marco” que valida las ordenanzas tan polémicas que se habían aprobado desde diciembre de 2004 hasta la fecha; que involucran la construcción de un shopping en la costa, edificios de altura en Libertador y un corredor costero paralelo a la Avenida del Libertador. En el recinto se respiraba un clima tenso, ya que el oficialismo había movilizado a sus seguidores (denunciados por los vecinos como “punteros” o “barras de Colegiales”); mientras que un pequeño grupo de “Vecinos Indignados” pudieron ubicarse en cercanías al recinto. Cada uno, aplaudía y abucheaba acorde a los argumentos de cada edil.La oposición denunció que “con ésta ordenanza se blanquean las excepciones votadas vergonzosamente en la madrugada del 24 de Diciembre del 2004 y en la bochornosa sesión del 01 de Diciembre de 2005, permitiendo construir torres de hasta 18 pisos entre Avda. Libertador y la línea de ribera. A partir de la pretensión de legitimar los rellenos ilegales se promueve el corrimiento de la línea de ribera para transformar en terrenos privados las tierras que pertenecen al dominio público de la Provincia de Buenos Aires, impidiendo el libre e irrestricto acceso a los vecinos de Vicente López”. Además, distintos sectores políticos (PRO; ARI; Socialismo; Unión Vecinal y un sector de la UCR) afirman que el municipio está “desoyendo las denuncias presentadas ante la Justicia, un dictamen del fiscal de Estado de la Pcia. de Buenos Aires y una resolución de la Autoridad del Agua” .Ayer, la oposición –representada por 3 concejales- presentó un dictamen de minoría, rechazando las ordenanzas y llamando a una consulta vecinal: “No lo respaldamos porque consideramos que se manifiesta la voluntad política de transformar la costa sin haber consultado realmente a los vecinos. Y el estudio de impacto ambiental es global y no específico”, dijo Blanca Díaz, concejal del ARI; que junto a Luis Parodi (PRO) y Alicia Soria (Frente Grande) rechazaron el proyecto oficial.Por su parte, la concejala Alicia Soria (Frente Grande) también hizo sus cuestionamientos: “el proyecto cambiará profundamente la fisonomía de nuestro partido. Numerosos edificios de altura, mayor población con el consiguiente aumento de la contaminación visual y ambiental. Un crecimiento del espacio privado por sobre el espacio público. Y, fundamentalmente, escaso consenso de la población de Vicente López que se verá directamente afectada”.“Quiero aclarar, que no nos oponemos al progreso. Estamos convencidos que el distrito precisa ir progresando y creciendo. Pero estamos seguros que los móviles que gestaron este proyecto no están en función del bienestar de nuestra población. Nos parece que hay prioridades en nuestro municipio más urgentes que una torre de lujo de 18 pisos o un Shopping. El gobierno nacional concedió fondos para la creación de 4 mil viviendas sociales, que sí son de suma urgencia para la clase media y baja de nuestro partido. Desgraciadamente... no parece ser tan prioritario para todos los aquí presentes”, apuntó Soria.Desde el oficialismo, el último orador fue Fabián Gnoffo (UCR), que luego de la sesión atendió a la prensa y explicó: “Hay que destacar que la ordenanza se aprobó por todos los bloques políticos representados en el Concejo, esto quiere decir que todos los partidos que votaron los vecinos de Vicente López, excepto algunos de sus representantes aprobaron la ordenanza. Y nosotros mantuvimos la coherencia de muchos años, que es recuperar la costa con un nuevo código”.“Decían que no había estudios de impacto ambiental, pero sí los hay. Lo tenía el Ejecutivo y lo trajimos para que lo vean que estaba hecho. Ese impacto da positivo y sólo fue una mala lectura de la oposición”, agregó el Presidente de bloque de la UCR.“Había más representantes de la oposición que otros años, pero destaco que todos los partidos políticos acompañaron ésta iniciativa del intendente García”, resumió Gnoffo, para anunciar que ahora “sólo falta que la Provincia de Buenos Aires termine convalidando el proyecto urbanístico. Teniendo en cuento que ya se firmó un pre acuerdo donde se evaluó la participación del vecino y la zonificación, ahora se da por descontado que la Provincia dará el visto bueno para que finalmente los inversores puedan comenzar con las obras”.“El tiempo nos dará la razón, y los vecinos verán que las obras son beneficiosas para todo el municipio”, concluyó Gnoffo. Ahora, el tiempo dirá.
168 Horas tenía razónApenas se conocieron los resultados de las elecciones legislativas de 2003, varios medios de comunicación que recorren la Primera Sección electoral, anunciaban que el intendente Enrique García tendría problemas para aprobar sus proyectos con la nueva conformación del Concejo, ya que el oficialismo había perdido varias bancas. Sin embargo, este medio dijo que precisamente el intendente y su bloque se vería beneficiado porque la “nueva” oposición estaba muy distante al trabajo que realizaban concejales como Sonia Martin, Eva Valenzano, Juan Romero o Carlos Roberto. Mientras éstos se las ingeniaban para generar más de un dolor de cabeza y oponerse absolutamente a toda iniciativa del oficialismo; en la actual oposición política apenas tres concejales se animan a alzar la voz y cuestionar. Ayer, con los ex concejales en el recinto, la sesión hubiera sido, nuevamente, otro escándalo con denuncias y gritos.
INFORMACIÓN DIARIO LO NUESTRO
Vicente López Lo prohibido permitido
Entre barra bravas y vecinos aprobaron la “privatización” de la costa
Tal cual se preveía, el Concejo Deliberante de Vicente López aprobó -con una clara mayoría- la ordenanza que facilita el avance del sector privado sobre gran parte de la costa. Además, la nueva normativa permitirá que edificios de altura, 18 pisos, cubran toda la franja de la Avda. Libertador, y abre, por otra parte, la puerta para la construcción de un gran Centro Comercial en las inmediaciones de Gral. Paz y Libertador. Más precisamente detrás del hipermercado Carrefour. Allí, junto al empresario Carlos De Narváez, levantarán un gran edificio para albergar a más de 400 locales comerciales, cine y actividades destinadas al esparcimiento. Todas obras -tanto el centro comercial como los edificios de altura- que hasta antes de la nueva normativa, estaban prohibidas ejecutar. Sin embargo, el imperativo del intendente García era facilitar la inversión. Atento al reclamo del mandamás municipal, la mayoría que responde al oficialismo (con el acompañamiento del PJ y del PAUFE), dio cabida al pedido empresarial. De este modo, en medio de una escandalosa y sospechosa sesión realizada el 24 de diciembre del 2004, se aprobaba la nueva ordenanza. Cuestiones técnicas y políticas hicieron que recién el pasado jueves 21, los concejales votaran por “permitir el progreso”. Un progreso que trae en la valija, nada menos que decenas de millones de dólares para Vicente López. Sólo tres concejales dijeron no y presentaron un proyecto en minoría. Siguiendo y respetando aquello que venían sosteniendo en su campaña electoral, rechazaron los megaemprendimientos, convencidos de que “implicarán un fuerte y perjudicial impacto ambiental y repercutirán seriamente en la calidad de vida de miles de vecinos”, argumentaba en medio de la sesión, el concejal Luis Parodi, Pro-Recrear. Alicia Soria, Frente para la Victoria, y Blanca Díaz del ARI-Unión Vecinal, también se inclinaron por el voto negativo. La concejal Adriana Zvisa, del bloque Ari-Unión Vecinal, votó por el sí y lo propio realizó Juan Carlos Schneider y su compañero Arturo Stanick, ambos del Frente para la Victoria. Extrañamente, este último fue un férreo opositor de los edificios de altura. De hecho acompañó el reclamo de los vecinos, cuando detrás de su casa (en la calle Ugarte) intentaban levantar unas torres. Ahora las cosas cambiaron: los edificios están lejos de su vivienda.La pérdida de espacios verdes, la falta de un estudio ambiental serio y responsable, el no pensar en un progreso social para toda la comunidad y sobre todo para los sectores de menores recursos, y el no prever que habrá miles de autos más circulando por esa zona, fueron algunas de las críticas de los tres concejales. Tampoco perdieron la oportunidad, Soria, Díaz y Parodi, para recordar que “están entregando tierras públicas a sectores privados”. Y cuestionaron que el municipio no hiciera una Consulta Pública amplia entre toda la población.Del otro lado, el oficialismo de la mano del concejal Fabián Gnoffo, UCR, ahora K, le respondió que “todas esas argumentaciones son falsas”. Las retrucó manifestando que “hoy Vicente López tiene más espacios verdes que hace 20 años”, y agregó que “nadie va a invertir millones de pesos para que las redes cloacales colapsen”. También dijo que de la Consulta Popular, donde se presentaron 115 personas, sólo dos mostraron sus reparos, el resto estaba de acuerdo. Sobre una población que bordea los 300.000 habitantes ¿115 consultas es para enorgullecerse?. Todo esto dicho bajo un clima de tensión y rispideces. El clima se vio enrarecido por la presencia de decenas de barra bravas de River Plate, y algunos del club Colegiales, seguramente pagos y muy jóvenes, que amedrentaban a los pocos vecinos que pudieron acercarse a la sesión, en una jornada laborable. Y no faltaron los funcionarios y punteros del oficialismo municipal, que disfrutaban las bravuconadas de los barrabravas o las incontinencias verbales de algunos concejales.
[Edición #533 24.10.2006]Vicente López Los bloques opositores
Piden consulta popular por el avance privado sobre la costa
Los Concejales Luis Parodi (PRO), conjuntamente con su par Blanca Díaz (ARI-UV) presentaron un proyecto tendiente a un pedido para que el intendente de Vicente López llame a una Consulta Popular, para que los vecinos le voten por Si o No, sobre todo lo que rodea a la virtual privatización de la costa. La iniciativa de los concejales se basa en un recurso constitucional que ya han implementado otros municipios. Un recurso que es utilizado cuando las pretensiones oficiales van a contramarcha o dañan los intereses de la comunidad. En este caso, se refiere a las pretensiones del intendente Enrique García (imputado y con un pedido de juicio penal sobre su administración), que ha impuesto un proyecto costero que mereció el repudio de la oposición, pero la anuencia del oficialismo.Parodi dijo ante la prensa “que sólo se necesita voluntad política de parte del intendente, para instrumentar la consulta y para que su proyecto deje de ser verticalista”. La objeción del edil se compadece con las reiteradas críticas vecinales que han expresado por diferentes canales el rechazo al avance de grandes edificios sobre toda la zona de Libertador y la costa de Vicente López. “El proyecto -sostuvieron Díaz y Parodi- consagra la invasión de tierras públicas para explotación privada, hacia el Este del Vial Costero Proyectado, y el colapso de servicios públicos (cloacas) y de tránsito vehicular, dado que no se proponen soluciones adecuadas dentro de un Plan General de Ordenamiento Urbano para todo Vicente López”.Al igual que lo viene sosteniendo el Grupo Coincidencias, los concejales creen que Vicente López se encamina a ser lo peor que ofrece Belgrano: una ciudad sin espacios verdes, con caos vehicular y condenados a no ver nunca más el sol. En definitiva, “perder calidad de vida en pos de un supuesto progreso”, insisten desde el Grupo Coincidencias.Para comparar con una planificación urbana que no daña el medio ambiente, basta ver las distintas políticas que han tenido San Isidro y Vicente López respecto al eje de Avenida del Libertador. En San Isidro, edificios de no más de 3 ó 4 pisos y una arboleda no dañada. En Vicente López, caos de planificación, edificios con distintas alturas, invasión de veredas y una arboleda destruida. A buen entendedor, pocas palabras, concluyó el concejal Parodi.Con una administración municipal proclive a no escuchar los reclamos vecinales, se torna más que imposible que la consulta popular avance. Muy por el contrario, el intendente García, en sus casi 20 años al frente del municipio, le ha esquivado atender los distintos reclamos de la comunidad. A raíz de esta situación han surgido en los últimos años, varias agrupaciones que salieron con los botines de punta a la hora de criticar al mandamás de Vicente López.
[Edición #533 24.10.2006]Vicente López La justicia investiga corrupción administrativa
¿Honorarios millonarios?
Es un secreto a los cuatro vientos que los honorarios que recibe la mayoría de los abogados que defienden a muchos de los ex y actuales funcionarios municipales acusados por la fiscalía por hechos de corrupción administrativa, no salen de los bolsillos de éstos. Cabe recordar que en la mira judicial -en carácter de imputados- se sitúan, entre otros, el intendente Enrique García, su Secretario de Salud Guillermo León, su asesor Osvaldo “Azucarero” Simiele, su ex Secretaria de Hacienda Dora Zorrilla, y trabajadores de segunda línea del área de hacienda. De acuerdo con distintas fuentes, los abogados de los imputados, entre los que se encuentran Jorge Hernández, Manuel Orjeira, el ex asesor municipal Carlos Di Totto, Jorge Ferrari y Néstor Cafetzoglus, de sumo prestigio profesional, recibirían honorarios que exceden las posibilidades de muchos de los involucrados. Algunos de los acusados por la justicia son empleados o ex funcionarios, que difícilmente puedan oblar las cifras que se manejan en este tipo de casos. Una simple excarcelación o eximición de prisión podría rondar los $10.000, sin contar el hacerse cargo de la causa judicial. En reiteradas ocasiones, Lo Nuestro reflejó dichos de algunos de los imputados que aseguraban que “los honorarios de los letrados no salen de nuestros bolsillos”. Ahora se da cuenta de manera extraoficial, que uno de los estudios jurídicos, emplazado en San Isidro, habría cobrado la friolera de $1.200.000 para llevar la causa adelante. Un dato nada llamativo si se tiene en cuenta que Dora Zorrilla devolvió a la justicia- asumiendo las culpas y desligando al intendente de cualquier sospecha de corrupción- nada menos ni nada más que $1.300.000.
OTROS CON EL MISMO PROBLEMA
Demoledor informe internacional:
la corrupción urbanística dispara el precio de la vivienda en España
27 mai 2006 06:52:31
"El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos. Éste es el principal cáncer y en el que el nuevo Gobierno deberá demostrar voluntad moralizadora"
La corrupción urbanística empieza a manchar la imagen de España. Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.El informe 2006, recién publicado, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.Transparencia Internacional recuerda un informe del Defensor del Pueblo en el que se indica que los convenios urbanísticos permiten que el titular de unos terrenos se comprometa a llevar a cabo determinadas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso a pagar dinero, a cambio de que el municipio afectado reclasifique o aumente la edificabilidad mediante la firma del correspondiente convenio urbanístico. Esta práctica, según la citada onG, ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situación de corrupción muy numerosas”.En concreto, se citan nueve formas de operar:
1. Prácticamente todos los alcaldes están a favor de convenios urbanísticos como forma de conseguir ingresos.
2. La modificación de los planes es frecuente. En los últimos cuatro años, sólo en Mallorca, los distintos municipios han modificado en 227 ocasiones sus planes urbanísticos.
3. La vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones del proyecto es poco intensa.
4. Las sanciones suelen consistir en multas y casi nunca en demoliciones.
5. En España hay una enorme cantidad de dinero negro, que se refugia naturalmente en la construcción. Normalmente, un tercio del precio de la vivienda se paga con dinero opaco, con lo que las pérdidas para Hacienda son muy cuantiosas.
6. Se ha permitido el acaparamiento de suelo en manos privadas para generar una aparente escasez del mismo y la consiguiente subida de precios.
7. Se ha expropiado a particulares para ceder posteriormente a empresas con fines sociales, las cuales, con el suelo en su poder, lo han vendido después a precios astronómicos.
8. Se ha extendido la creación, por parte de constructores, de partidos ficticios que se presentan a elecciones locales para conseguir la concejalía de urbanismo y desde ella tomar decisiones que les favorezcan; en otras ocasiones se infiltran en los partidos tradicionales para conseguir esos mismos objetivos.
9. La corrupción urbanística se expande y no respeta institución alguna, así, donde dicha corrupción es muy importante, los juzgados han sufrido las consecuencias, siendo el caso de Marbella el más famoso.
Financiación de los partidos políticos
El informe recuerda que en España, como en otros países europeos, aún está pendiente una adecuada regulación de la financiación de los partidos políticos. Y por lo tanto, hasta que se resuelve esa cuestión, “será normal que sigan surgiendo escándalos sobre sobornos y extorsiones en las obras públicas”. El informe recuerda el escándalo que se generó en Cataluña después de que el presidente Maragall revelara la existencia de comisiones del 3% en los gobiernos de CiU.La conclusión que saca Transparencia Internacional no deja lugar a dudas: “El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos. Éste es el principal cáncer y en el que el nuevo Gobierno deberá demostrar voluntad moralizadora”, concluye el documento.El informe está firmado por el profesor Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Nuevo problema para el Intendente Enrique García
Una pericia judicial de prospección de suelos demuestra que los rellenos de la costa de Vicente López están compuestos por basura de todo tipo.
El Juez Sergio Torres, quien tiene a su cargo la Mega Causa ESMA y que había ordenado no innovar sobre los terrenos ubicados detrás de Carrefour y el predio del Centro Recreativo Bouchard, recibió el informe de una empresa de rastreo geofísico, por medio de geo-radares, a la que le había encomendado el estudio de esos suelos para verificar la posible existencia de restos humanos pertenecientes a desaparecidos durante la dictadura militar.
Ese informe indica que las imágenes obtenidas no permiten visualizar perfiles compatibles con fosas de enterramientos colectivos.
Pero, se destaca la imposibilidad de determinar otro tipo de perfiles de interés para el caso ya que las imágenes muestran que el subsuelo de los rellenos están compuestos por materia muy heterogénea, compatibles con residuos y basura de todo tipo.
Esto implica que, para efectuar la búsqueda de restos humanos enterrados individualmente o por pequeños grupos, habría que realizar excavaciones totalmente aleatorias y sobre una superficie de 23 hectáreas, aproximadamente.
Es probable que el Juez, ante esas dificultades, disponga el levantamiento de la medida de no innovar.
El resultado del informe pericial será remitido por la Asociación Civil Pro Vicente López al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, al Ministro de Infraestructura, a la Autoridad del Agua, al Fiscal de Estado y a la Comisión de Ecología del Senado Provincial, para demostrar la falsedad en que incurren los funcionarios municipales cuando afirman que los rellenos no están contaminados y que fueron realizados con material homogéneo. Mintieron afirmando que solamente habían usado tierra proveniente de las obras de excavación para el transporte subterráneo de la Ciudad de Buenos Aires y material producto del dragado.
Estos estudios constituyen un nuevo obstáculo para obtener la convalidación de la ordenanza que se propuso repartir la costa entre emprendedores privados.
La pericia demuestra que la orden de cesar con los rellenos, emitida por la Autoridad del Agua y aún vigente, tiene pleno sustento jurídico y fáctico. Lo mismo ocurre con el dictamen del Fiscal de Estado que cuestionó la intención de privatizar esos suelos creados clandestinamente y sin control higiénico.
También, queda acreditado que el planteo efectuado ante la Fiscalía de Estado por nuestra institución para recuperar los terrenos usurpados por los marinos de la dictadura militar.
Asociación Civil Pro Vicente López
Miguel Quintabani, Presidente.
Santiago Jelenic, Secretario.
LOS CAUTIVOS DEL PODER
Cuando se tiene un hijo,
se tiene al hijo de la casa y al de la calle entera,
se tiene al hijo que cabalga en el cuadril de la mendiga
y al del coche que empuja la institutriz inglesa.
Es más, cuando se tiene un hijo,
se tienen tantos niñosque la calle se llena.
Andrés Eloy Blanco
LOS CAUTIVOS DEL PODER,
DESDE LAS BARRAS BRAVAS HASTA NUESTROS POBRES VIEJOS
El jueves 19 de octubre asistimos a la sesión del Concejo Deliberante de Vicente López, cuyo objetivo era, otra vez más, robarnos nuestras tierras públicas en aras de la palabreja “progreso”.
Nosotros, los VECINOS INDIGNADOS, estuvimos presentes para decirles a viva voz que no concordábamos con los negocios sucios, y recalcarle a algunos/as concejales que no habían sido elegidos para oficializar hurtos, sino para defender la cosa pública.
Con esta nueva forma de política partidaria, Vicente López no es la excepción. Al intentar entrar al recinto, notamos que estaba lleno de BARRAS BRAVAS, empleados municipales que por supuesto, en ese momento tendrían que estar trabajando para la comunidad; punteros; los llamados “batatas”; y viejitos jubilados, con la salvedad que eran del centro de rehabilitación, porque casi todos tenían un serio problema para trasladarse.
¡¡¡Sí!!! Aunque ustedes no lo crean, estaban con bastones. El poder de pacotilla usó discapacitados para llenar el espacio. Lógicamente, los vecinos de Vicente López no pudimos entrar al recinto.
Acción muy en boga en la actualidad esto de usar las Barras Bravas, pero que nos hace ver el poco consenso que tienen el Concejo Deliberante y la Intendencia de Vicente López entre sus adeptos partidarios. Ya les es imposible juntar gente, por lo tanto, se valen de todas estos artilugios para ocupar el lugar, demostrando la debilidad de su poder.
Las barras bravas que ocupaban el ámbito, estaban compuestas por jóvenes integrantes de los clubes de Colegiales, River y Platense. Lo comprobamos fehacientemente cuando una vecina le explicaba a otra que los que estaban en el lugar eran jóvenes de la Barra Brava de Platense, y al escucharlo uno de los jóvenes, visiblemente ofendido le dijo: “No somos de Platense, aquellos son los de Platense, nosotros somos de Colegiales, mostrale la camiseta, mostrale!”, vimos así que, debajo de la campera de un joven, asomaba la camiseta del Club Colegiales.
Estas barras, integradas por muchachos de entre 17 y 20 años, demostraban gozar de buena salud que sin lugar a dudas los habilitaría para poder estudiar o trabajar o… Pero fueron usados impunemente para ocupar los lugares destinados a los que nos interesaba el tema.
El mandato del supuesto poder era intentar meter miedo a los vecinos.
Ellos no estaban interesados en el contenido de lo que se trataba en la sesión. Es más, en un momento aplaudieron a la oposición, claro significado de que no les concernía en nada el circo que tuvieron la obligación de presenciar. Pero su oficio digitado desde el supuesto poder era: ser barra brava.
Si, estábamos indignados. La presencia de los jóvenes no nos causaba miedo, nos causaba pena y nos asqueaba doblemente porque los perversos que quieren el poder, usan a nuestra juventud para su beneficio, inventando esta forma de lumpen, sin otro destino que ejercer la violencia sobre los vecinos en forma mercenaria. Adolescentes que deberían estar estudiando, capacitándose para tener un futuro mejor, estaban allí, debido a la historia que nos propusieron desde este municipio. Ahora son jóvenes que no tendrán perspectivas de progreso, que se usarán para todos los trabajos sucios, dándoles pan y circo. Y cuando ya no los puedan utilizar, es muy probable que sean encarcelados, o lo más terrible, víctimas de Gatillo Fácil.
Les preguntamos
¿Dónde está el progreso, si nuestro municipio no aplica políticas que incluyan a nuestros jóvenes?
¿Quiénes engendran la violencia?
Esos pobres muchachos, esclavos para sus negociados, que no tienen posibilidad de estudiar, de capacitarse, de tener un trabajo digno y sin esperanzas de un buen porvenir.
O
Los señores muy trajeados que están muy ocupados en construir los Negocios Sucios, sin estar estudiando posibilidades que incluyan a todos nuestros jóvenes.
Nosotros tenemos la respuesta.
¿Ustedes?
VECINOS INDIGNADOS
Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires
No permitiremos que se regale un solo cm2 más de tierra pública, mientras no existan las 500 has. De espacio verde público que debe tener Vicente López, según el art. 13 de la ley 8912, de cuyo cumplimiento Ud. es el responsable máximo.
Cualquier iniciativa tendiente a entregar tierra pública a particulares será considerada por nosotros como una traición al pueblo Argentino.
El ari expulsó a Viviana Esviza::Fuente Infoban
Vicente López - Actualidad
El Ari expulsó a Esviza
Luego que la concejal Viviana Esviza votara a favor del proyecto de la costa contrariando el pensamiento del Ari, a través del cual fue electa, la edil fue expulsada de las filas del partido de Carrió
El Diputado Nacional Carlos Raimundi, presidente del Ari de la provincia de Buenos Aires manifestó a InfoBAN que "lamentablemente tenemos que decir que se han terminado los problemas, pero que se han resuelto de la peor manera, que es la separación de la ex concejal del Ari. El Ari tiene un mandato que es resistir moralmente, resistir a las tentaciones, un mandato muy firme de votar en oposición a aquellos proyectos que van en contra de lo que ha sido nuestra línea directriz".En ese sentido recordó que "esto es lo que manda el planteo fundacional del Ari, las definiciones de la Dra. (Elisa) Carrió, le dimos todas las oportunidades, hasta que finalmente asistí a la sesión del último jueves y en carne propia pude palpar la diferencia entre principios y negocios, y el Ari está con los principios y no con los negocios".Consultado por InfoBAN respecto de la actuación del Concejo Deliberante de Vicente López, Raimundi consideró que "es muy difícil que un Concejo Deliberante pueda escapar a la normalidad, a la lógica con la que se mueve la política en todos los niveles, lo que sí es destacable que haya fuerzas que resistan y eso es el sentido de nuestras posiciones, desgraciadamente algunos defeccionan antes de tiempo, ya nos ha pasado en otros distritos, uno lo lamenta mucho pero tiene que tener mano de hierro para estas cosas".
Respecto de la denominación del bloque que utiliza la concejal expulsada, "Ari Fundacional", el diputado recordó que "hay comunicaciones y hay una Ley Orgánica de funcionamiento de los Concejos Deliberantes y nadie puede utilizar un nombre partidario si no está autorizado.
El mandato de la Mesa Provincial de haber unificado el bloque hace mucho tiempo en un solo bloque, que es el Bloque Ari, que representa la concejal Blanca Díaz, no fue cumplido tampoco por lo cual es otro motivo más para justificar el final de esta etapa de la concejal Esviza y su relación con el Ari".Por su parte el presidente del Ari de Vicente López, Alfredo Díaz, recordó que la edil "ya tenía el pedido de expulsión por distintas inconductas partidarias, y tanto la Junta de Ética como la mesa de provincia, han tomado la decisión de expulsarla del partido, en forma definitiva dando de baja su ficha del partido".Díaz expresó que "la concejal no ha cumplido con lo prometido en la campaña, dentro del Ari tenemos premisas, ella ha votado en contra del pueblo y le ha mentido al pueblo", respecto del voto positivo que Esviza dio al expediente que habilitó la modificación del Código de Ordenamiento Urbano del distrito, posibilitando la realización de millonarias inversiones en la zona costera a pesar de dictámenes en contra del Fiscal de Estado y órganos provinciales, y actuaciones por parte de la justicia.
El dirigente recordó además que en la sesión que habilitó las ordenanzas de la polémica sesión del 24 de diciembre de 2004 "el Ari no apoyó en absoluto, de hecho el día de la sesión donde la concejal Blanca Díaz votó en contra, estaba el presidente del partido provincia, el Diputado Carlos Raimundi, apoyando esa votación, y por el distrito estaba yo como presidente del partido apoyando la votación de la concejal".
Últimas Noticias::fuente INFOBAN
20/10/2006 15:16
Vicente López - Actualidad
Mentiras Verdaderas
En la nota publicada ayer, con los testimonios del Pte. del bloque oficialista se trascribieron afirmaciones que resultaron Controvertidas con los documentos oficiales y merecen ser aclaradas.
Si bién es cierto que la ordenanza original que motivó el mayor escándalo, fue la del Shopping, el mayor pejuicio para los vecinos proviene de la edificación de torres en altura. La reforma del COU, pretende incorporar 17.000 nuevos vehículos al parque automotor local, la población con crecimiento vegetativo negativo producto de la migración hacia zonas residenciales del segundo y tercer cordón del conurbano, se verá incrementada en 27.000 nuevos vecinos. Los edificios con vista al río, ahora tendrán vista a los edificios que sobre la mano Este de Libertador se erigirán con hasta 63 metros de altura.Este cúmulo de modificaciones surge de una iniciativa política de modificar el perfil urbano de la ciudad, cuestión que sólo puede ser analizada en ese ambito: político. Más allá de cualquier consideración subjetiva de la iniciativa, hay cuestiones objetivas que merecen se aclaradas. InfoBAN realizó un análisis de Decretos, Proyectos, Ordenanzas, Notas (del ejecutivo Municipal) dictámenes y resoluciones de organismos públicos jurisdiccionales, y de allí surgen varias Mentiras Verdaderas. Dijo Fabián Gnoffo dijo "Pueden estar en desacuerdo, lo que no pueden hacer es mentirle a los vecinos."La altura máxima baja o sube?Las ordenanzas de excepción 2004 contemplaban, en varios casos alturas de hasta 25 pisos, tras el accionar de los vecinos y la intervención de órganos provinciales, la altura máxima alcanza a los 18 pisos. Originalmente la altura máxima permitida era de 6 pisos, aunque en la mayoría de los casos, sobre Libertador Este era de 4 pisos.La densidad poblacional baja o sube?Por tratarse de una zonificación original de RU (Reserva Urbana) no había determinada una densidad de población, especialmente en los espacios públicos y mucho menos en aquellos espacios surgidos de los rellenos (que la autoridad del agua denunció como contaminados) que por no estar catastrados, mal puede pensarse que se puediera plantear densidad de población sobre el agua. Tampoco era fácil de estimar la densidad poblacional en los predios que ocupan mayoritariamente clubes, que en adelante, en el caso de que determinen vender sus terrenos, se podrán construir sobre ellos edificios de 6 u 8 pisos de altura. La nueva normativa indica que ahora, podrán incorporarse 800 habitantes por hectárea.La ordenanza del 24 de diciembre N° 20664 indicaba en el punto 7.11.22.5 Vivienda: 600hab./HaCentro comercial: 200Hab./Ha Hay Terrenos públicos de la Provincia afectados?La municipalidad de Vicente López en Nota 5455 fechada 20 de enero de 2006 dirige al secretario de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Lic. Felipe Rodriguez Laguens "tengase presente que la Ordenanza N°20664 (Shopping iniciado por Carlos De Narváez, como apoderado de Carrefour S.A. y en representación del Fondo Fiducierio para el Desarrollo del Plan de Infraestructura Provincial) ha sido objeto de adecuación ya que debió ajustarse a la nueva situación generada por los hechos ocurridos con posterioridad a su sanción, a saber: Disposición 1740 de la Dirección provincial de Geodesia de Fecha 29 de agosto del año pasado -en referencia al 2004- y el convenio de regularización y el Desarrollo del Area Ribereña de Vicente López, suscripto el 19 de diciembre entre el municipio y el Gobierno de la Provincia. Es por ello que ha sido indispensable dictar el Decreto N° 5123 mediante el cual se circunscribe el ámbito de la aplicación de la Ordenanza mencionada, acotando la zonificación de manera que resultan excluídas las parcelas propiedad de la Provincia sobre las cuales se reclama restitución parcelaria y en su caso la transferencia del dominio a favor de la Comuna" Este párrafo indica claramente que en la Ordenanza original: A: Carlos De Narváez se presentaba como representante del Fondo Fiducierio de la provincia. Esta representación motivó una denuncia penal de la cual, De Narváez intentó justificarse expicando que "fue un error" de tipeo "de un colaborador". La causa no fue cerrada y el pedido de sobreseimiento fue denegado a De Narváez. Asimismo queda claro que en la Ordenanza original, se pretendió otorgar terrenos que no eran de su dominio por parte de la municipalidad para hacer el Shopping, lo que motivó la marcha atrás por parte de la comuna desistiendo del intento por el citado Decreto del Intendente.La Línea de Ribera se corre?El Decreto 5123 del 23/12/05 firmado por el Intendente Enrique García contradice los discursos de sus ediles respecto del corrimiento de la línea de ribera en su considerando sexto declara "QUE: el municipio ratifica el interés declarado oportunamente respecto de la porpuesta desarrolladora (Shopping De Narváez- Carrefour -ya sin el Fondo Fiduciario Provincial) no obstante reconocer la imposibilidad de intervención inmediata sobre los sectores que correspondieran a las parcelas 11 y 10, respecto de las cueles resulta un imperativo de gobierno y mejor administración solicitarle a la provincia de Buenos Aires que adopte las medidas conducentes a reestablecer la existencia parcelaria de las mismas con arreglo a la ineludible demarcación de la nueva línea de ribera resultante de terraplenamientos consolidados." Firmado por Enrique García, José Luís Ognio y María Sabrina Mosca el 23/12/2005El Shopping debe?En la ordenanza 20664 se estupula en su considerando 8° "QUE: las obras descriptas, alcanzan un valor aproximado de pesos seis millones ($6.000.000.-) siendo destinado también para la generación de un centro de deportes y entrenamiento, para personas con capacidades diferentes y un centro de Capacitación Formación laboral" A éstos se suman los estipulados en en el Art. 6° de la ordenanza: Con caracter de compensación: La remodelación y mejoras del Centro Municipal de la Tercera Edad. Asimismo y con caracter de compensación comunitaria, el desarrollador deberá hacerse cargo de a)la construcción del Distribuidor Vial sobre Av. del Libertador, y b) el fresado y repavimentación de Avenida Del Libertador, en toda su extensión dentro del partido de Vicente López" todo ello "en virtud del uso de indicadores urbanísticos especiales"Lo recaudado por "Tributos"... "serán destinados a la adquisición de tierras y construcción de viviendas de interés social". A la fecha hay en tribunales una causa judicial por que las contraprestaciones adeudadas por el Shopping fueron pagadas con fondos públicos del Estado Nacional, tal es el caso del fresado y pavimentado de Av. del Libertador en toda su extensión y el postergado proyecto del Intercambiador centenario.Mediante una nueva ordenaza, el HCD de Vicente López intentó ocultar la maniobra que devino en un perjuicio para el municipio otorgando al emprendedor nuevas contraprestaciones cuyos importes (cuantificados en la ordenanza original en 6 millones más el consto del intercambiador y el asfalto) no fueron consignados, aunque de la causa judicial surgen montos cercanos a los 9 millones de pesos.Las viviendas sociales anunciadas en Diciembre de 2004, los terrenos y las viviendas sociales financiadas por el ejecutivo Nacional en el plan de inversiones para Vicente López, a la fecha no se han construido.La nueva ordenanza incorpora nuevas zonificaciones y nuevos indicadores de uso territorial, por la cual, por no tratarse de "indicadores Urbanísticos espaciales" ya que ahora son norma, el emprendedor podría ahorrarse de cumplir con las contraprestaciones millonarias no cuantificadas por los concejales del oficialismo, y se lograría beneficiar a De Narváez, ya que quedaría en abstarcto el litigio judicial por las contraprestaciones adeudadas, financiadas por el PEN.Los plazos se cumplen?Desde el gobierno municipal anunciaron por todos los medios que las obras inciarían en Marzo de 2005; en la sesión de apertura del período legislativo de 2005, el Intendnete García confirmó que las obras inciarían en 3 o 4 meses, (Julio, Agosto de 2005). Ya entrado el 2005, el nuevo anuncio de García indicó que "Mañana mismo pueden empezar con las obras".En la sesión de apertura del período de sesiones 2006, el Intendnete pidió a los vecinos y partidos políticos de oposisión que lo dejen gobernar, por que tiene "todos los proyectos postergados", entre los que contó el Distribuidor Centenario (que sería inaugurado con motivo de los 100 años del distrito; el nuevo edificio del palacio municipal; y las viviendas sociales. También el Asesor del Intendente y ex edil Carrillo confirmó que las obras iniciarían en 90 días (mediados o fines de Octubre de 2006) Este plazo (90 días) se cumple el lunes 23 de octubre, pero, a esa fecha anunciada, no habrá aún ratificación por parte de la provincia, aunque es posible que el Intendente promulgue la ordenanza aprobada en el Deliberante ayer, 19 de octubre.Todos los bloques acompañaron la iniciativa?Es claro que de una lectura parcial de la realidad legislativa y como operativo de prensa destinado a confundir a la opinión pública, el reduccionismo operado por los funcionarios y funcionales impacta y minimiza el rol de la oposición, sus argumentos y su representación.Realizando una lectura de la realidad, corresponde aclarar que esa aseveración es inverosímil: Blanca Díaz, presidnete del Bloque ARI-VU votó en contra de la norma, y su partido político el ARI apoyó su voto, incluso se constató la presencia de uno de sus máximos dirigentes, Carlos Raimundi en el recinto, quién acompañado por el Presidnete del Partido a nivel local, Alfredo Díaz, cuestionaron la política de "entrega de lo público". En el mismo sentido, el abandono del bloque ARI-VU por parte de la cuestionada Viviana Esviza, la tiene sometida a un tribunal de disciplina partidario pendiente de resolición.Por el lado del Bloque del Frente Grande, presidido por Alicia Soria, resulta evidente que habiendo ingresado al HCD dentro de la boleta de un Frente conformado por varios partidos, la habilita a mantener su independencia del interbloque del FPV, y así lo entendió el cuerpo deliberante al otorgarle la designación de Bloque Frente Grande, ni bién asumió la banca.El tercer edil que votó en contra, también lo hizo por medio de una alianza: el PRO que unió a Recrear con el partido de Mauricio Macri. Luis Parodi Presidente del Bloque del PRO No sólo no votó favorablemente el dictámen del oficialismo, sino que acompañó el dictámen en rechazo presentado por la minoría.En cuanto a los partidos políticos, el ARI, el Partido Socialista, la Unión Vecinal y el grupo GEN UCR también se expresaron en contra de la iniciativa en una solicitada titulada "No entreguen la Costa… No destruyan la Ciudad…" Habrá caos de Tránsito?Más allá de cualquier especulación y sin ánimo de hacer futurología, de la mera observación del panorama actual en el bajo de Vicente López, surge que en las horas pico, el tránsito de y hacia Capital se colapsa. La incorporación en la franja costera de 17.000 nuevos automóviles y apoximadamente 25.000 nuevos vecinos, augura un agravamiento de la situación. Pero sólo con citar las palabras del Presidente del Bloque oficialista, Dr. Fabián Gnoffo se podrá apreciar con verdadera magnitud las implicancias de tener un megacentro comercial en inmediaciones de una intersección de arterias vitales "Estamos buscando una solición al problema generado por Unicenter. Los días feriados y fin de semana en horario pico, Paraná en 200 metros hay inconvenientes. La costa está contaminada?Los carteles que el municipio colocó a lo largo de toda la costa así lo indican: Prohibido bañarse, Aguas contaminadas. Si la cuestión versa sobre los rellenos de la costa declarados ilegales por la justicia y por los organismos provinciales jurisdiccionales, la respuesta es afirmativa, y así lo expresan los dictámenes de los Organismos que analizaron los rellenos ilegales, que dicho de otro modo, son defensas costeras para evitar que cada sudestada se lleve 2 metros de costa.
Información provista por InfoBAN.com.ar
20/10/2006 12:01
Vicente López - Actualidad
Su bloque dijo no al cambio del COU
La Edil del Frente para la Victoria, Alicia Soria, Pte. del Bloque Frente Grande, al igual que Blanca Díaz Pte. del Bloque ARI y el Cjal. Luis Parodi del PRO. Los argumentos de Soria en el recinto:
Contextualizado y libre de apasionamientos inconducentes, el discurso de la edil Soria fundó la determinación de oponerse a la Ordenanza -que tras más de dos años de fallidos intentos por legitimar las excepciones del 24 de diciembre de 2004- permitió al ejecutivo municipal encuadrar en un relativo marco de legalidad lo actuado aquella sesión. "En la madrugada del 24 de diciembre de 2004, en este mismo recinto, se desarrolló una de las votaciones más escandalosas y polémicas de la historia de nuestro centenario partido. A partir de ese momento, la crisis entre la dirigencia política de Vicente López y la comunidad alcanzó su estado más agudo. Por eso, quienes vivimos hace mucho tiempo en este hermoso partido y participamos con pasión en forma activa en la parte social y política veíamos con mucha tristeza el enfrentamiento entre vecinos que muchas veces llegaba a actitudes totalmente irracionales.Desde que el pueblo de Vicente López decidió que ocupase esta banca, asumí el compromiso irrenunciable de honrarla cumpliendo el mandato que me delegó. Desde este lugar decidí luchar por las ideas que siempre he defendido sin perder el respeto por el otro y privilegiando el debate de ideas a las infamias inconducentes.Cuando hace unos meses, nos tocó tratar el Preacuerdo urbanístico de la costa, decidimos acompañarlo desde nuestro bloque porque estábamos convencidos que era un paso adelante en comparación a la triste madrugada del 24 de diciembre de 2004. El gobierno de de la provincia de Buenos Aires empezó a tener participación directa, se abrió una instancia de participación popular a través de la presentación de alegaciones y el equipo técnico del CONASPE se sumaba al estudio urbanístico.Sin duda, un paso adelante que decidimos acompañar. Pero como entendíamos que la modificación de la fisonomía de nuestra costa es un cambio trascendental para el vecino de Vicente López, pensamos y actuamos en función de crear mecanismos para aumentar la participación popular. Por eso planteamos una concertación con el resto de los partidos políticos para reglamentar la consulta popular en el municipio. Desgraciadamente, las especulaciones partidarias pudieron más que la necesidad de crear una herramienta útil para la comunidad.También planteamos la necesidad de que este cuerpo diera un claro mensaje a la sociedad de Vicente López y derogase las excepciones votadas en la madrugada del 2004. Lamentablemente, no tuvimos eco entre los compañeros de este cuerpo.Hace un año atrás, con muchos de los legisladores que me acompañan, compartimos una campaña electoral donde debatimos ideas y nos comprometimos ante los vecinos y adherentes, que sumadas las listas de la oposición alcanzamos más del 70 por ciento de los votos totales, a ser fieles con nuestras propuestas, respetando el mandato popular.Sin duda, el tema de la costa fue un punto central. Desde el Frente Para la Victoria –en conjunto con otras fuerzas- nos comprometimos ante los vecinos a respetar su deseo de que el destino de nuestra costa tenga un amplio consenso de sus habitantes; obviamente, los principales interesados. Quizás sea por eso que el oficialismo en esa zona realizó la peor elección del distrito, quedando relegado a un tercer puesto.En definitiva, el proyecto que se va a votar y aprobar por amplia mayoría en unos instantes, cambiará profundamente la fisonomía de nuestro partido. Numerosos edificios de altura, mayor población con el consiguiente aumento de la contaminación visual y ambiental. Un crecimiento del espacio privado por sobre el espacio público. Y, fundamentalmente, escaso consenso de la población de Vicente López que se verá directamente afectada.Quiero aclarar, que en lo más mínimo nos oponemos al progreso. Estamos convencidos que el distrito precisa ir progresando y creciendo. Pero estamos seguros que los móviles que gestaron este proyecto no están en función del bienestar de nuestra población. Nos parece que hay prioridades en nuestro municipio más urgentes que una torre de lujo de 18 pisos o un Shopping. El gobierno nacional concedió fondos para la creación de 4 mil viviendas sociales, que sí son de suma urgencia para la clase media y baja de nuestro partido. Desgraciadamente... no parece ser tan prioritario para todos los aquí presentes. Cómo nos gustaría estar discutiendo en este momento la implementación del Plan Federal de Viviendas. Que todos pongamos el mismo ímpetu, agudeza e ingenio para llevarlo adelante y darle una solución definitiva a los más necesitados de nuestro partido, de un derecho fundamental como es el de la vivienda. Repito, no nos oponemos al progreso. Pero estamos convencidos que no es un tema prioritario ni urgente. Que se puede desarrollar un proyecto que contemple las diferentes aristas de la vida del vecino de Vicente Lopez. Que sea progresista, racional y, fundamentalmente, que tenga el amplio consenso de la población, característica que -estamos convencidos- carece este proyecto.Desde el día que asumí dije que "los concejales somos empleados de los vecinos". Con el voto negativo de mi bloque creo que soy consecuente con esta premisa y con los más de 30 mil votantes que acompañaron al Frente Para la Victoria en las últimas elecciones."Discurso de la Concejal Alicia Soria dado en el recinto de sesiones del HCD de Vicnete López en la sesión del 19 de octubre de 2006
Información provista por InfoBAN.com.ar
19/10/2006 15:54
Vicente López - Actualidad
Ultimos estertores del escándalo por la costa
Acusaciones de corrupción, insultos gritos y agresiones opacaron un clima que a lo largo de la sesión levantó presión entre los presentes. Una crónica con opinión.
Sorpresa fue la síntesis del Diputado Carlos Raimundi (ARI) que se acercó para presenciar la sesión del Deliberante al igual que lo hiciera en otras fechas de similar trascendencia en Vicente López.Mayor fue la sorpresa de Raimundi cuando una de las ediles que llegó a la banca con la lista de su partido, Vivina Esviza, votó a favor de lo que el legislador definió como "una entrega de lo público" por parte del oficialismo local.En los pasillos del deliberante, toda la presión contenida no pudo evitar estallar. Grupos de vecinos fueron a exigir explicaciones a Esviza -a quien llamaron "borocotó" en referencia al Dr. Eduardo Lorenzo quien tras asumir cambió de caballo, subiéndose al oficialismo porteño tras integrar la lista del PRO- terminando el encuentro en un escándalo de gritos, insultos y empujones. Un edil del oficialismo que pasaba por el pasillo aprovechó el clima para ironizar provocando a vecinos que se encontraban dentro del edificio del legislativo. Tras ser cuestionada su actitud por el Presidente del ARI -que se encontraba presente en inmediaciones del bloque partidario-desafió "ustedes son cuatro gatos locos" a lo que recibió por respuesta de los presentes "y ustedes 20 ladrones" con lo que la cosa casi termina a los golpes.En las filas del oficialismo no hubo más que satisfacción por el logro, tras dos años de intensas negociaciones con la finalidad de otorgar un marco de legitimidad a las cuestionadas ordenanzas de excepción, que finalmente tras el proyecto aprobado, convertirán en un simple trámite la aprobación de obras para toda la zona ribereña.Es que ahora, el nuevo C.O.U. hecho a la medida de los inversores, permitirá construir torres de hasta 18 pisos de altura, en donde hasta su promulgación, sólo puede haber edificios de 4 pisos; Shoppings donde hasta ahora sólo pueden haber espacios verdes de acceso público, y en donde hay clubes privados, se podrán construir edificios de una altura un 50% mayor que el máximo permitido hasta ahora, y sorprendentemente, según los dichos del oficialismo, todo ello no tendrá ninguna consecuencia para los vecinos, el tránsito ni para la infraestructura urbana.De cualquier forma, cuesta creer que tanto trabajo sea sólo para beneficio de la comunidad como lo presentó el oficialismo, de igual modo que cuesta creer que la oposición esté integrada por representantes de quebracho mentirosos que den verguenza. En rigor de Verdad, ni el oficialismo representa al 85% de la comunidad, ni la oposición son 4 gatos locos. Faltará un poco más de evolución de las instituciones, y seguramente hará falta un recambio institucional para que se sepa cual fue el verdadero móvil que cautivó al oficialismo para quedar prendado del proyecto del corredor costero, y para saber a la oposición y los vecinos ¿que los motivó? para impedir el avance del inminente "progreso".Seguramente sólo el tiempo tenga la respuesta, y si los agoreros tenían razón, habrá tiempo en los embotellamientos de Libertador para pensar quién ganó con esta mentira. Si en cambio los que tuvieron la razón fueron los del oficialismo, habrá muchas tardes para meditarlo frente al Río, desde las amplias instalaciones de uso público y gratuito construidas sobre los rellenos -o mejor dicho- defensas costeras.Sólo resta para los del oficislismo que los aquellos órganos que les negaron la oportunidad hace 2 años de ingresar al "progreso" convaliden esta norma. A los de la oposición, les queda la ilusión que el Intendente vete la ordenanza, la justicia actúe y/o la provincia no convalide. No todo está dicho.
Información provista por InfoBAN.com.ar
19/10/2006 10:49
Vicente López - Actualidad
La barra se pone brava
Continúa el tratamiento del expediente por la rezonificación de la costa. Con la presencia de vecinos y gran cantidad de personas no identificadas el oficialismo intenta respaldar su proyecto.
Grupos de patovicas que no pueden ser identificados ingresaron hace instantes al recinto de sesiones del Concejo Deliberante agrediendo y empujando a los vecinos presentes, quienes abandonan el lugar indignados por la agresiones físicas que los personajes al estilo patovica les propinan.Entremezclados con funcionarios de Defensa Civil, ex concejales oficialistas y empleados de Centro de Rehabilitación Municipal, los violentos amedrentan y rodean a aquellos que identifican como opositores al momento de aplaudir algunos fragmentos de discursos de la oposición o criticar los argumentos que esgrimen desde el oficialismo.Tras más de una hora de tratamiento del expediente 1506/06 - 5304/06 del Departamento Ejecutivo, la mayoría del oficialismo acompañada por bloques minoritarios asociados se disponen a someter a votación el expediente, mismo que, a pesar de contar con fuertes argumentos jurídicos y legales en contra, sería aprobado por cuestión numérica, finalizando de este modo con más de dos años de debate sobre la ilegitimidad de una docena de ordenanzas que, en diciembre de 2004 iniciaron el proceso que culminará con la modificación total del perfil urbano costero de la ribera de Vicente López, proceso que inició en el año 2000 con la implementación de rellenos ilegales en la costa de Vicente López, que con las presentes normas pretenden legitimar.
Información provista por InfoBAN.com.ar
